Facebook สล็อตเว็บตรง แตกง่ายมีผู้ใช้เกือบ 2.9 พันล้านคน ดังนั้นผู้คนจำนวนมากจึงใช้ Facebook เพื่อเข้าถึงผู้ชมกลุ่มใหญ่นั้น แต่ Facebook ต้องการผู้คนจำนวนมากขึ้นที่โพสต์เนื้อหาบนแพลตฟอร์มของตนมากขึ้น ดังนั้นจะจ่ายเงิน 1 พันล้านดอลลาร์ภายในสิ้นปี 2565เพื่อสนับสนุนครีเอเตอร์ — ผู้ที่สร้างเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตเพื่อความสนุกสนานและแสวงหาผลกำไร แต่โดยทั่วไปไม่ได้ดำเนินธุรกิจสื่อเต็มรูปแบบ — เพื่อทำสิ่งต่าง ๆ สำหรับ Facebook และ Instagram แรงผลักดันที่นี่ชัดเจน: Facebook ต้องการเนื้อหาที่มีส่วนร่วมมากขึ้นในแอปของตนและพยายามแข่งขันกับ TikTok, Snapchat และ YouTube
การให้รางวัลแก่ผู้ที่ทำสิ่งต่างๆ ให้คุณโดยการจ่ายเงินเป็นหนังสือคู่มือที่ใช้งานได้ดีสำหรับแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่ ใช่ พวกเขาต้องการให้คุณให้สิ่งของฟรีแก่พวกเขาจริงๆ และคุณยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะให้ภาพสุนัขและลูก ๆ ของคุณกับ Mark Zuckerberg ต่อไป ถึงกระนั้น Facebook และคู่แข่งก็ตระหนักดีว่าคนที่ทำสิ่งต่างๆ ได้ดีจริงๆ มักต้องการได้รับเงินจากสิ่งเหล่านั้น สบายดี.
แต่เป็นที่น่าสังเกตว่ามีความแตกต่างที่มีความหมาย
ระหว่างกลเม็ดใหม่ล่าสุดของ Facebook กับที่ YouTube ของ Google ใช้เพื่อความสำเร็จอันยิ่งใหญ่: ตอนนี้ Facebook ให้เงินกับผู้สร้างน้อยลงมาก
เมื่อคุณสร้างเนื้อหาสำหรับ YouTube คุณจะได้รับโอกาสในการทำเงินแบบเดียวกับที่ YouTube ทำเงิน — จากโฆษณาที่แสดงถัดจากวิดีโอที่คุณอัปโหลดไปยัง YouTube ที่ Facebook มีเงินสองกองที่แตกต่างกัน: หนึ่งสร้างโดยโฆษณาที่เชื่อมต่อกับวิดีโอและรูปภาพที่คุณโพสต์บน Facebook และอีกอันสร้างขึ้นโดยโฆษณาทุกที่อื่นบน Facebook กลุ่มแรกคือกลุ่มที่ผู้สร้างของ Facebook สามารถเข้าถึงได้ อีกอันใหญ่มากจริงๆ และนั่นคือสิ่งที่ Facebook เก็บไว้เพื่อตัวมันเอง
นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่เข้าใจง่ายขึ้นเล็กน้อยด้วยอุปกรณ์ช่วยการมองเห็น นี่คือวิดีโอ YouTube โดย Mr. Beast ผู้สร้างเว็บไซต์ยอดนิยมที่สุด YouTube ได้รับเงินสำหรับโฆษณาที่แสดงก่อนและระหว่างคลิป และจิมมี่ โดนัลด์สัน วัย 23 ปีที่อยู่เบื้องหลัง Mr. Beast ได้รับ 55 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่โฆษณาเหล่านั้นสร้างขึ้น
YouTube ยังสามารถสร้างรายได้ด้วยวิธีอื่นๆ เช่น การขายโฆษณาแบนเนอร์บนหน้าแรก แต่เงินส่วนใหญ่มาจากโฆษณาที่แนบมาโดยตรงกับวิดีโอที่แสดงต่อผู้คนมากกว่า 2 พันล้านคนทุกเดือน ดังนั้น YouTube จึงมีความสอดคล้องโดยตรงกับผู้ที่สร้างเนื้อหาที่ขับเคลื่อน YouTube
แม้ว่าที่ Facebook การเชื่อมต่อนั้นอ่อนแอกว่ามาก ตามทฤษฎีแล้ว Facebook สามารถแสดงโฆษณาบนวิดีโอในสิ่งต่าง ๆ เช่น IG TV ซึ่งเป็นความพยายามที่จะสร้าง sorta-YouTube แต่เงินส่วนใหญ่ที่ Facebook หาได้จากโฆษณา และ Facebook ทำเงินเกือบทั้งหมดจากโฆษณา ไม่ได้ ผูกติดกับเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์โดยตรง หากคุณพลิกดู Instagram และเห็นโฆษณา Nike โฆษณานั้นก็จะลอยเอง ไม่ได้ผูกติดกับโพสต์จาก The Rock หรือ Kylie Jenner เช่นเดียวกับฟีดข่าว Facebook ของคุณ
ดังนั้น แม้ว่า Facebook จะมีวิธีการบางอย่าง
ในการแบ่งรายได้โดยตรงกับครีเอเตอร์ แต่ก็มักจะไม่ให้เงินที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของพวกเขาลดลง และด้วยเหตุนี้โปรแกรมใหม่จำนวนมากที่ Zuckerberg นำเสนอในวันนี้มักเกี่ยวข้องกับความถี่หรือประสิทธิภาพ แม้ว่า Facebook จะคลุมเครือว่าประสิทธิภาพหมายถึงอะไร ตรงกันข้ามกับรายได้ที่เนื้อหาสร้างขึ้น
ซึ่งหมายความว่ามีช่องว่างด้านเงินจริงสำหรับครีเอเตอร์ที่ประสบความสำเร็จบน Facebook เทียบกับผู้สร้างบน YouTube นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้สร้าง YouTube ชั้นนำอย่าง Donaldson ยึดติดกับ YouTube แทนที่จะพยายามขยายไปสู่แพลตฟอร์มอื่น และด้วยเหตุนี้YouTube จึงบอกว่าได้จ่ายเงิน 3 หมื่นล้านเหรียญให้กับพันธมิตรด้านเนื้อหาในช่วงสามปีที่ผ่านมา
ดังนั้นหาก Facebook ต้องการให้ผู้คนใส่เนื้อหาที่มีส่วนร่วมบน Facebook เพื่อให้สามารถแข่งขันกับ YouTube และ TikTok และ Twitter และ Snapchat ทำไมไม่ให้โอกาสพวกเขาทำเงินมากขึ้น
คนที่คุ้นเคยกับบริษัทบอกฉันว่ามีเหตุผลสองประการ อย่างแรกคือใช้ได้จริง: บน YouTube จะเข้าใจได้ง่ายว่าคนที่ดูวิดีโอของ Mr. Beast ได้ดูโฆษณาที่อยู่ก่อนหน้านั้น แม้ว่าใน Facebook หรือ Instagram จะเป็นการยากที่จะระบุถึงความเชื่อมโยงระหว่างโฆษณา Airbnb ที่คุณเลื่อนผ่านและโพสต์ของ Ariana Grande ที่คุณไปถึง
เหตุผลที่สองเป็นเรื่องเชิงปรัชญา และอาจสำคัญกว่านั้น: ฉันได้ยินมาว่า Mark Zuckerberg ไม่คิดว่าผู้สร้างเนื้อหาบน Facebook ควรตัดรายได้ทั้งหมดของ Facebook ออก และในขณะที่เขามีความสุขที่ผู้สร้างเนื้อหาบน Facebook มอบเนื้อหาให้กับเขา เขาคิดว่าเขาสามารถแทนที่พวกเขาด้วยผู้อื่นได้หากพวกเขาไม่ชอบเงื่อนไข
ปรัชญานั้นขัดกับความจริงที่ว่า Facebook เพิ่งบอกว่าจะใช้เงิน 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อกระตุ้นให้ผู้คนให้เนื้อหา – Facebook เห็นได้ชัดว่าต้องแข่งขันเพื่อเวลาและพลังงานของผู้สร้าง ในทางกลับกัน 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปีนั้นน้อยกว่า 30 พันล้านดอลลาร์ในสามปี
และเพื่อให้เป็นจุดที่ดี ข้อโต้แย้ง “เนื้อหาของเราทำให้ Facebook มีค่ามากขึ้นดังนั้น Facebook ควรจ่ายเงินให้เรา” เป็นเรื่องที่ฝ่ายนิติบัญญัติในออสเตรเลียและประเทศในยุโรปจำนวนมากขึ้นทำให้การจ่ายเงินภาคบังคับจาก Facebook เป็น ผู้เผยแพร่ — ชุดของกฎที่ Facebook เกลียดอย่างยิ่ง แต่ต้อง ยอมรับ อย่างไม่เต็มใจ
ดังนั้นการบอกผู้สร้าง — แม้แต่ Facebook เหล่านั้นก็ต้องการบนแพลตฟอร์ม — ว่าพวกเขาสามารถมีชิ้นส่วนของวงกลม Facebook ทั้งหมด — แทนที่จะเป็นชิ้น — ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้น
“ถ้าคุณไม่สร้างภูมิคุ้มกันทางกฎหมายสำหรับบริษัทที่แชร์ข้อมูล และการบังคับทางกฎหมายสำหรับพวกเขาให้เปิดเผยข้อมูลนั้น คุณก็ไม่สามารถเอาชนะข้อโต้แย้งได้ เพราะทั้งหมดที่ดูเหมือนเป็นความเสี่ยง” Persily กล่าว “ฉันคิดว่าการแชร์ข้อมูลเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ฉันไม่ใช่คนจ่ายเงิน 5 พันล้านดอลลาร์หากฉันถูกปรับ”
Persily กล่าวเสริมว่า Social Science One
เป็นก้าวสำคัญในการทำให้ Facebook ช่วยให้นักวิจัยมีอิสระมากขึ้นในการศึกษาแพลตฟอร์มของตน เขาชมเชย Facebook ที่เข้าร่วม
แต่ท้ายที่สุด Persily กล่าวว่า บริษัทต่างๆ อย่าง Facebook ต้องการแรงจูงใจมากขึ้นในการเข้าร่วมโครงการดังกล่าวโดยไม่ต้องกลัวว่าจะมีปัญหากับหน่วยงานกำกับดูแล ซึ่งไม่ต้องการให้ Facebook ทำซ้ำเรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica ผู้ร่างกฎหมายบางคนเช่น Klobuchar และ Warner ได้วิพากษ์วิจารณ์ Facebook ว่าไม่เปิดเผยข้อมูลเพียงพอกับนักวิจัย ในขณะเดียวกัน พวกเขายังเรียกร้องให้บริษัทเหล่านี้ทำหน้าที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ให้ดียิ่งขึ้น
“การแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน coronavirus มีผลกระทบร้ายแรง” Klobuchar กล่าวในแถลงการณ์ของ Recode “บริษัทเหล่านี้เป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดและร่ำรวยที่สุดในโลก และจำเป็นอย่างยิ่งที่พวกเขาจะต้องโปร่งใสเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดบนแพลตฟอร์มของพวกเขา เพื่อให้นักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายสามารถประเมินและจัดการกับปัญหานี้ได้ดีขึ้น”
สำหรับ Persily และคนอื่นๆ อีกหลายคนในชุมชนวิชาการ การให้นักวิจัยเข้าถึงข้อมูลที่ดีขึ้นเป็นขั้นตอนสำคัญก่อนที่หน่วยงานกำกับดูแลจะแก้ปัญหาอื่นๆ ได้สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / เลื่อยไฟฟ้าไร้สาย
