Brian Tokar
ออกแบบชีวิตใหม่? ความท้าทายระดับโลกต่อพันธุวิศวกรรม
Zed Books: 2001. 440 หน้า $19.95, £15.95
รัฐบาลเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ที่ดีต้องพึ่งพาการต่อต้านที่มีประสิทธิผลฉันนั้น วิทยาศาสตร์ใหม่จะได้ประโยชน์จากการทบทวนโดยเพื่อน และการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์แบบใหม่ก็ต้องการนักวิจารณ์ด้านเทคนิคและสังคม ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะต้อนรับงานที่อธิบายว่าเป็น “การตรวจสอบอันตรายที่ซ่อนเร้นครั้งแรกของเทคโนโลยีทางพันธุกรรมใหม่และการเกิดขึ้นของการต่อต้านทั่วโลก”
แก้ไขโดย Brian Tokar ฝ่ายตรงข้ามของการดัดแปลงพันธุกรรม (GM), Redesigning Life? มี 31 บทโดยนักเคลื่อนไหวของ GM สมาชิกขององค์กรพัฒนาเอกชน และนักข่าว ส่วนเปิดเรื่องสุขภาพ อาหาร และสิ่งแวดล้อม ตามมาด้วยส่วนอื่นๆ ที่ครอบคลุมด้านพันธุศาสตร์การแพทย์ วิทยาศาสตร์ และสิทธิมนุษยชน สิ่งเหล่านี้เสริมด้วยส่วนที่ต่อต้านพันธุวิศวกรรมและ “สิทธิบัตร อำนาจขององค์กร และการขโมยความรู้และทรัพยากร”
ไม่ว่าจะเป็นความเห็นอกเห็นใจหรือสาเหตุอื่น ผู้อ่านจะได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับรากฐานของความเป็นปรปักษ์ต่อการปรับเปลี่ยน DNA แบบลูกผสม และเกี่ยวกับยุทธวิธีของผู้รณรงค์ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่แสวงหาการสนทนาที่สมดุลหรือเพียงแค่ความเป็นธรรมจะผิดหวังอย่างมาก
ตัวอย่างเช่น ผู้ร่วมให้ข้อมูลหลายคนพูดคุยเกี่ยวกับ “เรื่องอื้อฉาว” ของโรคไข้สมองอักเสบจากสปองจิฟอร์มในอังกฤษและการเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องของรูปแบบหนึ่งของโรค Creutzfeldt–Jakob ในมนุษย์ ยังไม่มีการเอ่ยถึงข้อเท็จจริงที่ว่าฮอร์โมนการเจริญเติบโตของมนุษย์ ซึ่งเดิมถูกสกัดจากต่อมใต้สมองของซากศพมนุษย์ สามารถผลิตได้ในแบคทีเรียชนิดลูกผสม ซึ่งช่วยขจัดโศกนาฏกรรมของโรคครอยต์เฟลดต์-ยาคอบที่หลีกเลี่ยงได้ในผู้ป่วยที่ต้องการการรักษาด้วยฮอร์โมนการเจริญเติบโต หนังสือที่ “ครอบคลุม” เล่มนี้ไม่พูดถึงเรื่องอีรีโทรพอยอิตินที่ดัดแปลงพันธุกรรม อินเตอร์เฟอรอน ปัจจัยการแข็งตัวของเลือด และผลิตภัณฑ์รีคอมบิแนนท์อื่นๆ ที่หลากหลายซึ่งใช้อย่างปลอดภัยและเป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วยเป็นเวลาหลายปี
แนวทางของ Tokar และเพื่อนร่วมงานของเขาแสดงให้เห็นโดยสามสิ่งที่ปรากฏในหนังสือ เรื่องหนึ่งเกิดขึ้นจากบทความในปี 1999 ใน หนังสือพิมพ์ เดอะการ์เดียนที่อ้างว่าสมาคมโรคเบาหวานแห่งอังกฤษได้ระงับหลักฐานที่แสดงว่าผู้ป่วยโรคเบาหวานหลายพันคนอาจมีสุขภาพที่แย่ลงหลังจากใช้อินซูลินชนิดรีคอมบิแนนท์ แม้ว่าสมาคมจะปฏิเสธทั้งหลักฐานที่ถูกกล่าวหาและการปกปิดข้อกล่าวหาอย่างเป็นหมวดหมู่ แต่ข้อกล่าวหาดังกล่าวปรากฏอีกครั้งที่นี่ในบทความเกี่ยวกับ “รายงานที่ถูกระงับในปี 1993 ซึ่งได้รับมอบหมายจาก British Diabetics [sic] Association”
แหล่งที่น่าสงสัยอีกอย่างคือแหล่ง
ที่ให้การสนับสนุนข้อเรียกร้องของนักวิจัย Arpád Pusztai ว่ามันฝรั่งดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้มียีนเลกตินทำให้เกิดผลข้างเคียงในหนู คำกล่าวอ้างเหล่านี้จุดชนวนให้เกิดความโกรธเคืองของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมในสหราชอาณาจักรในปี 2541 ตัวอย่างเช่น เราได้รับแจ้งว่าปริมาณโปรตีน แป้ง และน้ำตาลในหัวมีความแตกต่างกันมากถึง 20% จากมันฝรั่งที่ไม่ใช่ดัดแปลงพันธุกรรม อย่างไรก็ตาม การอ้างอิงไม่ใช่วารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน แต่อ้างอิงถึงการสัมภาษณ์ในสิ่งที่เรียกว่าGM -Free
ในทำนองเดียวกัน เมื่อหนูกินมันฝรั่งดัดแปลงพันธุกรรม “การตอบสนองของภูมิคุ้มกันลดลงอย่างมีนัยสำคัญและมีหลักฐานของการอักเสบในลำไส้อย่างรุนแรงและการติดเชื้อ” เอกสารอ้างอิงที่นี่คือเอกสาร Lancetของ Pusztai ในปี 1999 ซึ่ง (แม้ว่าจะได้รับการต้อนรับในสื่อเพื่อเป็นการพิสูจน์ข้อกล่าวหาเดิมของเขาเกี่ยวกับผลเสียต่อการเจริญเติบโตและระบบภูมิคุ้มกัน) ไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้หรือเกี่ยวกับการติดเชื้อ บทความเกี่ยวกับโครงสร้างของลำไส้เล็ก
ประการที่สาม เราอ่านว่า “การเปลี่ยนแปลงโดยเจตนาเพียงครั้งเดียวใน DNA ของพืชสามารถก่อให้เกิดปัญหาด้านสุขภาพและความปลอดภัยอื่นๆ โดยไม่ได้ตั้งใจ” ท ว่าการอ้างอิงเดียวที่นี่คือเอกสารNew England Journal of Medicine ปีพ. ศ. 2539 เกี่ยวกับยีนสารก่อภูมิแพ้จากถั่วบราซิล ผู้เขียนบทความแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้สามารถแสดงออกในถั่วเหลืองซึ่งกระตุ้นปฏิกิริยาภูมิแพ้ในคนที่รู้จักแพ้ถั่วบราซิลแล้ว แล้วไง?
จุดประสงค์ที่แท้จริงของการวิจัยนั้นคือการตรวจสอบและกำจัดอันตรายที่อาจเกิดขึ้น อนิจจา Tokar และเพื่อนร่วมงานของเขาดูเหมือนจะไม่สนใจในด้านบวกเหล่านี้ของงานดัดแปรพันธุกรรม พวกเขาไม่ได้พูดถึงศักยภาพที่น่าตื่นเต้นที่สุดของการดัดแปลงพันธุกรรมเกี่ยวกับการแพ้ — ความเป็นไปได้ในการกำจัดสารก่อภูมิแพ้ที่อาจเกิดขึ้นจากอาหาร และด้วยเหตุนี้จึงหลีกเลี่ยงความทุกข์ยากและที่แย่กว่านั้น
แน่นอนว่ามีมูลเหตุด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และภูมิรัฐศาสตร์อย่างแท้จริงสำหรับข้อควรระวังเกี่ยวกับการเติบโตอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีชีวภาพ และบางส่วนก็มีการสำรวจในหนังสือเล่มนี้ แต่น่าเสียดายที่โทนสีโดยรวมของมันได้รับการสรุปอย่างชัดเจนเกินไปในคำพูดของ Zoe Meleo-Erwin ผู้ร่วมให้ข้อมูลคนหนึ่งซึ่งเขียนว่า: “เทคโนโลยีการสืบพันธุ์และพันธุกรรมไม่ได้ออกแบบมาเพื่อช่วยให้มีบุตรยาก รักษาผู้ป่วย ปรับปรุงวิวัฒนาการหรือนำเสนอมากขึ้น ทางเลือก. อุตสาหกรรมนี้แสวงหาอำนาจเหนือธรรมชาติ ผู้หญิง เด็ก และวิวัฒนาการของมนุษย์ในการแสวงหาผลกำไรที่เพิ่มขึ้น”
การอ้างอิงมากมายในการออกแบบชีวิตใหม่? ให้กับหนังสือพิมพ์และนิตยสาร เตือนเราถึงบทบาทของสื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปลุกปั่นให้เกิดโรคฮิสทีเรียเหนืออาหารดัดแปลงพันธุกรรม อิทธิพลดังกล่าวได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนในA Grain of Truth: The Media, the Public and Biotechnology (Rowman & Littlefield, 2001) โดย Susanna Hornig Priest ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ในสหรัฐอเมริกา ทุกคนที่เชื่อว่าสื่อเข้าใจผิดทุกอย่าง ควรอ่านอย่างถี่ถ้วนว่านักข่าวใช้อำนาจมากเกินไปเหนือประชาชนที่ใจง่าย หรือว่าพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับการลงโทษหรือโฆษณาเกินจริงมากเกินไป การอ่านหนังสือเล่มนี้อย่างไตร่ตรองอาจช่วยนำการสื่อสารมวลชน เทคโนโลยีชีวภาพ และแม้กระทั่งฝ่ายตรงข้ามมาสู่ความสัมพันธ์ที่มีผลมากขึ้นเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
